1、年2月，梁思成和著名建筑家陈占祥一起提交了《关于中华人民政府行政中心位置的建议》，即著名的“梁陈方案”，提出在旧城外的西侧另辟新区。不想，“梁陈方案”立刻被否定。之后，梁思成退而求其次，开始为保护北京古城墙与牌楼四处奔走。
2、然而，当北平被定为首都后，梁思成隐约开始担心起来，国家行政中心设在哪里，内城已经跟拥挤了。很快，梁陈方案出炉了。这一方案是指梁思成与英国留学归来的建筑家陈占祥共同提出，全名为《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》。
3、一切都按照领袖的意志，朝着《梁陈方案》相反的方向，迅猛的展开了。首先是天安门广场的改造。当时的苏联专家们不顾中国学者反对，执意要在北京看到一个莫斯科红场的翻版，坚持必须以天安门为政治中心，扩建广场，以备群众游行所用。关键是，这完全符合最高领导人的意志。同时，中国各地纷纷掀起了拆城竞赛。
4、但与春节相比，同样代表着中国文化的古建筑就没那么幸运了。古建筑处处体现着老祖宗的智慧，他们采用木质材料，雕梁画栋、栩栩如生，不需耗费钢筋水泥就能搭建起一座宏伟的宫殿，而古建筑被大规模拆除，其实是建国以后的事情。50年前的“梁陈方案”如果被采纳，留下古城墙，北京城将惊艳世界。
5、《城记》深入探讨了北京旧城保护与新中心区建设的争议，展现了两个观点在城市规划领域的激烈交锋，体现了北京城市规划的复杂性和挑战性。“梁陈方案”的提出与影响：书中详细描述了梁思成与陈占祥提出的“梁陈方案”，即保留北京旧城，在西郊新建行政中心的理念。
1、建议尽早确定首都行政中心区的选址，优先考虑那些地理位置优越、发展条件适宜的地区。目前，旧城区由于城墙限制，土地资源紧张，而西郊的新市区虽然面积较大，但与城区距离过远，难以满足实际行政需求。
2、值得注意的是，这些决策的背后，是梁思成和陈占祥两位专家在1950年2月提出的《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》的背景。他们的方案与实际操作存在显著差异，反映出当时决策的特定考量和方向。
3、早在上世纪五十年代，梁思成和陈占祥先生提出了“梁陈方案”，主张北京古城的保护与新区发展分离，以古城保育为主，新区发展为辅。然而，这一理念在历史的进程中未能得到充分实施，令人惋惜。2008年，大同市提出了全新的城市保护理念，即“一轴双城，分开发展”，旨在延续历史文化，同时推动现代建设。
4、他们建议将中央行政中心设在西郊，旨在为未来的城市发展留出空间，避免大规模拆迁，节约经济成本，保持城市社会结构和文化生态的自然延续。另一方面，他们的方案强调城市平衡发展，旨在促进城市各部分的居住与就业协调，防止区域间的交通压力。然而，令人遗憾的是，“梁陈方案”并未被采纳。
可当是大势所趋，局势几乎已定，全国上下都在反封建反陈旧十分偏激，保护古迹的行为很容易被扣上残留封建派的帽子。但是林徽因和梁思成依旧没有放弃，他们上下奔走，拜访了许多官员，尽最大的努力希望留下古城墙。
梁陈方案提出将天安门及其文化区划为北京的核心，而西侧的三里河则被规划为政治中心，南方则规划为经济重心。然而，与苏联专家巴兰尼科夫的工业化建设理念冲突，使得城市规划面临抉择。天安门区域最终成为了经济、政治、文化交融的焦点，但也带来了人员安置、基础设施建设等实际问题。
“梁陈方案”不只是反对拆城墙那么简单狭义，也不仅仅是为了一个北京古城的完整留存。“梁陈方案”所包含的正是当时世界上最先进的城市发展理念，它是一个现代的、全面的、系统的城市规划设计建设书。梁思成夫妇 正在双方僵持的时候，郭沫若放出了大招。
众所周知的原因，“梁陈方案”没有被采纳。 “梁陈方案”是一份历史文件，今天，它存在的价值，是告诉我们五十多年前，老北京曾经获得过一种“完整保护”的选择，新北京也是一度面对可能与北京伟大历史遗存并肩发展而相映和生辉的前景。梁思成先生当年说“五十年后，历史将证明我是对的”。
1、他们还强调了平衡城市发展的重要性，提倡居住和就业的区域均衡，以减少跨区域交通的压力。然而，这个富有远见的梁陈方案并未得到采纳，成为了一份历史记载。它提醒我们，五十年前的北京曾有机会采取一种完整保护的发展策略，与历史遗产共同繁荣。梁思成先生曾满怀信心地预言，历史将会证明他的观点。
2、另一方面，他们的方案强调城市平衡发展，旨在促进城市各部分的居住与就业协调，防止区域间的交通压力。然而，令人遗憾的是，“梁陈方案”并未被采纳。尽管如此，它仍是一份重要的历史文献，提醒我们五十年前，北京曾有机会以一种“完整保护”的方式发展，与历史遗产并肩前行。
3、综上所述，大同在实践“梁陈方案”时，兼顾了历史与现代，古城与新区的和谐共存，形成强烈的文化张力，展现了城市深厚的历史底蕴和无限的发展潜力。这种平衡和张力，正是大同独特城市价值的体现。
4、“梁陈方案”已是一份永远不能再实施的文件，历史已不可能再回到从前，先贤们虽命运多舛，却获得了与一个伟大城市共命运的意义。